正文
我所理解的民主.
我所理解的民主. 博主：瓦匠 发表时间：2009-10-27 11:31:54
假设,我手里有张选票,我会将这张选票给谁呢?
首先,我会给能出钱买的人,这是实实在在的利益,无法抗拒.
其次,我会随大流,在"羊群效应"里扮演个角色,如果我不从众,我很可能输掉选举,这就说明我判断能力有问题,也就是说我是傻帽智商有问题,当傻是最可难堪的事情,我可不想当傻帽.如果我从众也输了,那么选票是傻帽.
然后,我会考虑支持和我观点相同或相近的人.之所以我把它作为最后一个选择,是因为我的这张选票只是沧海一粟,有它不多无它不少,谁也不会再乎我给谁.这个选择,实际上在前两个选择之后不可能存在的选择,除非,我支持的观点恰好与前两个选择或之一相吻合,这种选择才成立.
由此可见,选票在我心目中,物质第一性,意识第二性,信仰第三性.也就是说,选票并不能真正体现出我的真实意图.民主的核心是选票,我的选票我偿且不能自己做主,民主从何谈起?民主其实是谁也作不了主!
有事,先写到这里.
| 上一篇： 关于“道德金律” | 下一篇： 瓦匠式民主是伪民主吗? |
剑芒： (2009-10-31 10:03)
回后网：你的社会层次太低，还在瓦匠说的第一层次，不是给你写的，呵呵。你还是去编美国故事去吧，那玩意好编，一编一大串！
后网： (2009-10-30 12:15)
非常奇怪,左派骂我倒还罢了,为什么右派骂我,难道我不够自利吗?
笑死了！哈哈哈
后网： (2009-10-30 12:13)
剑芒我给你点意见哈 写东西别这么墨迹，语言精练点，看你的文章就是女人在唠叨，一句话可以说明白的，别说八句！看你是东北的我就告诉你点好话，你别又来劲哈！
瓦匠： (2009-10-30 01:30)
装睡可以，但请别装傻。“他”不是特指某人而是泛指任何人，也可能是我。我认为我不行吗？小屁股！
装睡： (2009-10-29 22:27)
‘我认为他首先会考虑自利需求,其次才会考虑社会需求,自利需求产生不了民主,民主在自利需求支配下是谁也做不了主.而人真正认同的是社会需求,这是人的社会属性决定的,也符合民主的需求,因为民主体现的是人的社会需求.但是,这种社会需求在人践行民主权力---投票时体现不出来,被自利需求压制了!所以,民主能结出好果子不是必然的,而是或然.我的这个看法对吗?’请不要随便认为别人的想法，你只能代表你自己，你所说的应该是你本人的真实想法。
瓦匠： (2009-10-29 16:25)
郎先生,人本来就具有自然和社会两重性不是吗?当一个人拿着选票时,有两种由人的两重性生出的价值观在支配,这两种价值观并不统一,有时相冲突,你说这个投票人该何去何从?我认为他首先会考虑自利需求,其次才会考虑社会需求,自利需求产生不了民主,民主在自利需求支配下是谁也做不了主.而人真正认同的是社会需求,这是人的社会属性决定的,也符合民主的需求,因为民主体现的是人的社会需求.但是,这种社会需求在人践行民主权力---投票时体现不出来,被自利需求压制了!所以,民主能结出好果子不是必然的,而是或然.我的这个看法对吗?
郎遥远： (2009-10-29 15:13)
毛泽东时代对中华民族的最大损害：一是使全民族丧失了思考，全中国当时8亿人，只有一个脑袋会思考；二是道德的破坏，使每个人变成了二重人格，当面一套背后一套．成为常态。一个是使全民族失去思维，一个是使全民族变成二重人格。邓小平时代使全民族失去记忆：反右不能谈，大跃进不能谈，文化大革命不能谈，……丧失记忆的结果是用新的愚民政策进行统治。所以，毛泽东时代，不但使人失去思想，而且思想有罪，使每个人丧失了道德感。中国知识分子的传统节操和道德观完全摧毁殆尽。邓小平时代使整个民族失去记忆。人民没有历史感，使人民完全成为新的另一种形态的螺丝钉。这是老百姓群众中提炼出来的最深刻的思想和历史的概括。
剑芒： (2009-10-28 19:20)
那么这三种情况有什么不同呢？智慧！当人们有了智慧，真正看到自己的利益的时候，人们会做出正确的选择！但并不是人人都有同等的智慧，能分辨出真假利益的呀！那怎么办呢？舆论自由！敌对各方各自处于各自的利益，尽全力把对方的伪逻辑戳穿。独立的媒体也为了争夺读者而尽权力戳穿任何一方的伪逻辑。这时，我们通过舆论自由把全体公民的智慧提高到社会中最智慧的人的水平，使得全部的人看清楚自己的利益真正在哪里？那些试图行骗的政客将被他的政敌剥的体无完肤，根本无法藏身！这就是民主选举利用自利性的工作原理。没有舆论自由，在定义上已经是一个骗子的天堂，在骗子的天堂里不可能出售真正的民主，他们只出售民主牌坊！所以中国在现情况下，不可能有民主，因为没有舆论自由，有的只能是欺骗和在欺骗下的自利幻影。
剑芒： (2009-10-28 19:10)
因为你说的不是自利性！你说的是原谅别人一切行为的”大公无私“。现在吧那个极端例子中的你女儿，换成别人的女儿。你看到了这个事情，这时那个党来卖你的选票，你会买吗？这是结果就出现了不确定性，因为那与你无关，不牵涉你的直接利益。第一种情况；你完全可以说：死了的女孩与我无关，那钱可是我的，我要钱！第二种情况；你突然产生了换位思维，把自己换位到了那个女孩的父母位置。这时你的自利性大爆发，痛骂那个党，打死你你也不会把你的选票给他们。这个大爆发是什么造成的？是自利性！没有自利性，即使你换位到对方也是掰扯，你会傻乎乎地问：就是我的亲生女儿被人搞死又怎么样？与我何干？第三种情况；你是一个智者，你反问自己：他们花钱来卖我的选票为什么呢？他们难道是大善人无辜地发钱？不会！他们必然试图加倍地把钱捞回去。那么他们捞谁的钱呢？那不可能全是别人的钱，他们贪污的钱里肯定有我一份！那我如果把选票卖给他们，我等于把自己的利益给贱卖了！处于我的自利性，我不能干这等傻事！
瓦匠： (2009-10-28 12:15)
回启思:如果人的本性是自利,你无权指责我,如果人的本性是良心,你应先反思自已,因为你们这些右派一向主张人性自利的,这是你们所有理论的逻辑起点.张五常说"我只一句话,你就倒了"说的就是这个自利性.我说了几句话,才把自利性扳倒,而且是你自己扳倒的,不然你不会用"良心"呀"正义感"呀什么的非自利字眼来指责我. 呵呵,右派很可笑.
瓦匠： (2009-10-28 11:00)
非常奇怪,左派骂我倒还罢了,为什么右派骂我,难道我不够自利吗?
剑芒： (2009-10-28 10:49)
回瓦匠：你这个人有意思，你说为了自利就应该把自己的大腿卖了！有这样自利的吗？这不成了不知好赖的二愣子了吗？女儿是你的情骨肉，保护她当然是自利的一部分！钱可以买动自利性，但必须是在与钱对抗的利益小于对方给的价格。对方用一元钱买你100元的利益，你如果卖了，那你不成个二傻子了吗？上面举的那个极端例子牵涉到对于你的自身利益中的无价之宝，任何数目的钱无法收买。在生活中并不是都是这种无价的例子，所以是一个利益比较过程。对大多数人来说可能200元一张选票也不错，中国14亿人，如果谁能出2800亿买中国人的选票，那也不错吗！富人吃饱撑着了，2800亿让他过把总统瘾，如果他违法偷东西再把他抓起来，收下一个2800亿，多好！
瓦匠： (2009-10-28 09:46)
回剑芒:我是基于人的自利本性来理解民主问题的,这是你一贯的观点,我接受了,然后推导出"民主其实是谁也不能做主"的结论,难道错了?你现在问我我会不会把选票给出价最高的曾伤害过我的人,你让我怎么回答.如果我回答"会",你说我没良心,我回答"不会",你说我泯灭本性,不说实话.干脆我来问你吧:到底人的本性是良心还是自利?请回答.
启思： (2009-10-28 01:09)
看出来了，瓦匠正义感缺失啊！！为了钱就出卖自己的选票，其实也就是出卖了自己的良心啊！！
游客： (2009-10-27 22:30)
典型的在专制体制下过惯了的人对民主的理解。既不懂民主，也不向往民主，因为民主本身对你来说是可有可无的。